蓝色区域是世界上比通常多的人口活得比平均寿命长得多的地区。 这个词首次出现在丹·布特纳 2005 年 11 月的国家地理杂志封面故事“长寿的秘密”中。 1999 年，记者兼探险家丹·布特纳 (Dan Buettner) 带领国家地理杂志和一个由人类学家、人口学家和科学家组成的团队进行了一系列探险，以发现世界上最长寿的人群以及这些独特人群之间的共性。 他们确定了世界上 100 岁或以上人口比例最大的五个地区，统称为蓝色区域 (1,2)。
被官方确定为“蓝色地带”的五个地区，人们寿命最长和最健康的地方是日本冲绳； 哥斯达黎加尼科亚半岛； 加利福尼亚州洛马琳达；希腊的伊卡里亚； 和意大利的撒丁岛。
注重健康饮食（主要是植物性饮食）、定期体育活动（自然运动）、社交联系、灵性和压力管理是生活在蓝色区域内的人们共有的健康习惯，可以促进整体健康和长寿。 这些共享功能在丹·布特纳 的著作《蓝色区域：寿命最长的人的长寿教训》(3) 中被称为九强。
Statista 最近的一项分析显示，拥有超过 1000 名百岁老人且 100 岁以上人口占总人口比例最高的地区/国家（截至 2020 年）是古巴、西班牙、意大利、法国、波多黎各、香港、乌拉圭 ，和日本。 该报告表明，随着越来越多的人活到 100 岁以上，这可能有一天会成为像现在活到 80 多岁那样的新常态。
从所有这些最长寿的人类地方的地图上，很容易发现一个共同点，即这些地区/地区/国家都在海洋旁边。
人的寿命受环境和营养的影响。 一项关于中国城市长寿相关的环境和营养因素的研究发现，中国沿海和南部地区的 85+/65+ 分布比率较高，表明寿命延长。 这些地区的特点是湿度较高、月温度标准偏差较低、土壤中硒 (Se) 的分布水平较高以及海鱼消耗量较大 (4)。
2010年中国长寿率（85+/65+）分布如下（来自：Int J Environ Res Public Health. 2017 Oct; 14(10): 1195.） ：
海鲜或海鱼是日本饮食以及洛马琳达( Loma Linda) 饮食中众所周知的组成部分，因为洛马琳达人只吃鱼而不吃肉。 由于生活在海洋旁边，海鲜的高营养价值可能存在于寿命最长的人的饮食中。 食用海鱼、海带、海藻、海蜇、贻贝和其他种类的海鲜是蛋白质、不饱和脂肪酸（尤其是 omega-3 脂肪酸）和锌等矿物质的极好来源。
这项研究表明，湿度、海拔高度和人均海鱼消费量的结合分别解释了 2000 年和 2010 年中国 66% 和 68% 的寿命。 温和的气候更有利于长寿，但在温和的气候下，不同亚气候类型之间的寿命没有显著差异，湿度与长寿的关系并不总是正的，海拔与长寿的关系并不总是负的。 唯一一致的发现是海鱼中的 omega-3 等营养因素对长寿至关重要 (4)。
住在海边，天气一般温和宜人，适合居住。 五个蓝色区域是沿海地区，远离大城市，因此不会受到空气、水或土壤的污染。 呼吸新鲜的海洋空气，吃新鲜的海鱼，听起来很美好。海洋空气中充满负离子，可以帮助人睡得更香。 负离子可以帮助身体吸收氧气，同时平衡血清素水平，让海边的睡眠者放松，睡眠不受干扰，醒来时精神焕发。 因此，住在海边的人也可能更快乐。
我之前写过一篇博客，分享我姥姥 102 岁时的健康秘诀 健康老年：我102岁姥姥的营养秘密。 我看到我姥姥的饮食和生活方式与蓝色区域的饮食和生活方式有很多相似之处，例如山羊奶、海鲜、红薯、茶和紧密的社交关系。 凭借健康的生活方式和健康的食物选择，我的姥姥今天正在庆祝她 105 岁的生日。姥姥，105 岁生日快乐！
参考文献：
1. Buettner D. and Skemp S. Blue Zones: Lessons From the World’s Longest Lived. Am J Lifestyle Med. 2016; 10(5): 318–321.
2. Buettner D. The Blue Zones Solution: Eating and Living Like the World’s Healthiest People. Washington, DC: National Geographic Society; 2015.
3. Buettner D. The Blue Zones: 9 Lessons for Living Longer From the People Who’ve Lived the Longest. Washington, DC: National Geographic Society; 2008.
4. Huang Y, Rosenberg M, Hou LL, Hu MJ. Relationships among Environment, Climate, and Longevity in China. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(10):1195.
Yorumlar